Páginas: [1] 
|
 |
|
Autor
|
Tema: El cambio climático antropogénico comenzó hace 8000 años (Leído 333 veces)
|
Gerard Taulé
El Cronista Oficial Kedadil
Cumulonimbus Calvus
 Desconectado
Género: 
Mensajes: 3318
El noi de Girona
|
He leído un artículo de la revista "Investigación y Ciencia" de este mayo. El artículo se llama "Calentamiento antropogénico industrial". Así según este artículo las actividades agrarias de nuestros antepasados iniciaron el calentamiento global miles de años antes de la revolución industrial. Según la mayoría de estudiosos del clima el cambio climático antropogénico se produce con la revolución industrial, debido a la quema de combustibles fósiles, cosa que desmiente este artículo que considera que el cambio climático comienza con la introducción de la agricultura hace 8000 años. Pongo algunas líneas del artículo:
"Los nuevos indicios sugieren que la concentración de CO2 comenzó a subir hace unos 8000 años, aun cuando las tendencias naturales señalan que por entonces debería haber estado descendiendo. Unos tres mil años más tarde sucedió lo mismo con el metano, otro gas que aprisiona el calor. Las consecuencias de esas sorprendentes subidas han sido profundas. Sin ellas, las temperaturas actuales de las regiones septentrionales de Europa y Norteamérica podrían ser tres o cuatro grados más altas: suficiente para dificultar la agricultura... Hasta hace algunos años, esas inversiones anómalas de la acumulación de los gases invernadero habían pasado inadvertidas. Pero tras estudiar el problema durante algún tiempo, me di cuenta que hace 8000 años la concentración de los gases abandonó la tendencia a seguir ciclos regulares que se deducía de su comportamiento a largo plazo. Llegué la conclusión de que ciertas actividades ligadas a la agricultura -sobre todo la deforestación para extender los campos de cultivo y la irrigación por inundación- debieron de añadir CO2 y metano adicionales a la atmósfera. Estas actividades explicaban tanto las inversiones en el curso de la concentración de ambas sustancias como su continuo aumento hasta el principio mismo de la era industrial. En ésta, las innovaciones técnicas han traído consigo subidas todavía más rápidas de la concentración de los gases de invernadero. Mi afirmación de que la acción del hombre ha estado alterando el clima terrestre durante milenios incita al debate. Otros científicos han reaccionado a mi teoría con la mezcla de entusiasmo y escepticismo típica cuando se presentan ideas nuevas. La hipótesis se está sometiendo a prueba".
En resumen: una nueva hipótesis pone en cuestión que los gases de invernadero desprendidos por la acción del hombre hayan perturbado el delicado clima de la Tierra solo en los últimos 200 años, coincidiendo con la revolución industrial. Nuevos indicios sugieren por el contrario, que nuestros antepasados aportaron ya a la atmósfera cantidades apreciables de gases de invernadero miles de años antes (desde la introducción de la agricultura hace 8000 años), al talar bosques e inundar campos de cultivo.
Y lo más importante, el clima debido a la introducción de la agricultura fué más cálido de lo que hubiese sido si no se hubiese introducido, incluso el artículo remarca que este calentamiento ha retrasado los comienzos de la nueva era glacial. Así en el final del artículo se dice que el efecto invernadero causado por las actividades humanas ha evitado que hace unos 5000 años empezaran las primeras fases de una glaciación. Las actividades agrícolas produjeron durante la era preindustrial suficientes gases invernadero como para compensar la natural tendencia al enfriamiento. Calentaron el planeta, en promedio, casi 0,8º. Este temprano calentamiento es del mismo orden que el medido (0,6º) en el siglo pasado. Una vez que la mayoría de combustibles fósiles se haya agotado y el aumento de temperatura por los gases invernadero haya conseguido el máximo, la Tierrra se enfriará hata sufrir una nueva glaciación, con un retraso de miles de años.
Que pensáis?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
CotaZerus
Frodo
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 4175
Pronto.... muy pronto.....
|
Buenísima aportación al famoso tema, Gerard. Al final, nos daremos cuenta que, irremediablemente, los seres humanos formamos parte de la Evolución planetaria, intrínsecamente relacionados con el entorno y con las inevitables perturbaciones antropogénicas derivadas de esa convivencia con lo que nos rodea. Es inevitable modificar alguna variable en el complejo equilibrio del clima global, aun en areas limitadas, por el simple hecho de sobrevivir y evolucionar con (y a causa de) los recursos naturales. Si nuestros antepasados lograron ese cambio, por desgracia nosotros lo hemos aumentado un poco más (acelerado, si se me permite la expresión), pero en el fondo sabemos que no es la única modificación del clima, ni la mayor.
Con el ínfimo acto de tirarse a una piscina ya estamos modificando la tª del agua. A nivel planetario, eso es precisamente lo que quizá hemos conseguido. Como siempre termino diciendo en estos casos: el tiempo nos dará las respuestas, siempre esquivas e inconclusas en la actualidad.
Salut!
|
|
|
|
|
En línea
|
Descubrir la amistad, igual que el amor, es peligroso por el daño que podemos sufrir... pero mirar a la vida a los ojos y correr ese riesgo a diario es valentía... huir de ello, en todo caso, es de cobardes...  |
|
|
alex
Visitante
|
He leído un artículo de la revista "Investigación y Ciencia" de este mayo. El artículo se llama "Calentamiento antropogénico industrial". Así según este artículo las actividades agrarias de nuestros antepasados iniciaron el calentamiento global miles de años antes de la revolución industrial. Según la mayoría de estudiosos del clima el cambio climático antropogénico se produce con la revolución industrial, debido a la quema de combustibles fósiles, cosa que desmiente este artículo que considera que el cambio climático comienza con la introducción de la agricultura hace 8000 años. Pongo algunas líneas del artículo:
"Los nuevos indicios sugieren que la concentración de CO2 comenzó a subir hace unos 8000 años, aun cuando las tendencias naturales señalan que por entonces debería haber estado descendiendo. Unos tres mil años más tarde sucedió lo mismo con el metano, otro gas que aprisiona el calor. Las consecuencias de esas sorprendentes subidas han sido profundas. Sin ellas, las temperaturas actuales de las regiones septentrionales de Europa y Norteamérica podrían ser tres o cuatro grados más altas: suficiente para dificultar la agricultura... Hasta hace algunos años, esas inversiones anómalas de la acumulación de los gases invernadero habían pasado inadvertidas. Pero tras estudiar el problema durante algún tiempo, me di cuenta que hace 8000 años la concentración de los gases abandonó la tendencia a seguir ciclos regulares que se deducía de su comportamiento a largo plazo. Llegué la conclusión de que ciertas actividades ligadas a la agricultura -sobre todo la deforestación para extender los campos de cultivo y la irrigación por inundación- debieron de añadir CO2 y metano adicionales a la atmósfera. Estas actividades explicaban tanto las inversiones en el curso de la concentración de ambas sustancias como su continuo aumento hasta el principio mismo de la era industrial. En ésta, las innovaciones técnicas han traído consigo subidas todavía más rápidas de la concentración de los gases de invernadero. Mi afirmación de que la acción del hombre ha estado alterando el clima terrestre durante milenios incita al debate. Otros científicos han reaccionado a mi teoría con la mezcla de entusiasmo y escepticismo típica cuando se presentan ideas nuevas. La hipótesis se está sometiendo a prueba".
En resumen: una nueva hipótesis pone en cuestión que los gases de invernadero desprendidos por la acción del hombre hayan perturbado el delicado clima de la Tierra solo en los últimos 200 años, coincidiendo con la revolución industrial. Nuevos indicios sugieren por el contrario, que nuestros antepasados aportaron ya a la atmósfera cantidades apreciables de gases de invernadero miles de años antes (desde la introducción de la agricultura hace 8000 años), al talar bosques e inundar campos de cultivo.
Y lo más importante, el clima debido a la introducción de la agricultura fué más cálido de lo que hubiese sido si no se hubiese introducido, incluso el artículo remarca que este calentamiento ha retrasado los comienzos de la nueva era glacial. Así en el final del artículo se dice que el efecto invernadero causado por las actividades humanas ha evitado que hace unos 5000 años empezaran las primeras fases de una glaciación. Las actividades agrícolas produjeron durante la era preindustrial suficientes gases invernadero como para compensar la natural tendencia al enfriamiento. Calentaron el planeta, en promedio, casi 0,8º. Este temprano calentamiento es del mismo orden que el medido (0,6º) en el siglo pasado. Una vez que la mayoría de combustibles fósiles se haya agotado y el aumento de temperatura por los gases invernadero haya conseguido el máximo, la Tierrra se enfriará hata sufrir una nueva glaciación, con un retraso de miles de años.
Que pensáis?
ABSURDO
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Clipsetto Corleone "il Traduttore Automatico"
Vaya pollo estoy hecho
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 7089
|
He leído un artículo de la revista "Investigación y Ciencia" de este mayo. El artículo se llama "Calentamiento antropogénico industrial". Así según este artículo las actividades agrarias de nuestros antepasados iniciaron el calentamiento global miles de años antes de la revolución industrial. Según la mayoría de estudiosos del clima el cambio climático antropogénico se produce con la revolución industrial, debido a la quema de combustibles fósiles, cosa que desmiente este artículo que considera que el cambio climático comienza con la introducción de la agricultura hace 8000 años. Pongo algunas líneas del artículo:
"Los nuevos indicios sugieren que la concentración de CO2 comenzó a subir hace unos 8000 años, aun cuando las tendencias naturales señalan que por entonces debería haber estado descendiendo. Unos tres mil años más tarde sucedió lo mismo con el metano, otro gas que aprisiona el calor. Las consecuencias de esas sorprendentes subidas han sido profundas. Sin ellas, las temperaturas actuales de las regiones septentrionales de Europa y Norteamérica podrían ser tres o cuatro grados más altas: suficiente para dificultar la agricultura... Hasta hace algunos años, esas inversiones anómalas de la acumulación de los gases invernadero habían pasado inadvertidas. Pero tras estudiar el problema durante algún tiempo, me di cuenta que hace 8000 años la concentración de los gases abandonó la tendencia a seguir ciclos regulares que se deducía de su comportamiento a largo plazo. Llegué la conclusión de que ciertas actividades ligadas a la agricultura -sobre todo la deforestación para extender los campos de cultivo y la irrigación por inundación- debieron de añadir CO2 y metano adicionales a la atmósfera. Estas actividades explicaban tanto las inversiones en el curso de la concentración de ambas sustancias como su continuo aumento hasta el principio mismo de la era industrial. En ésta, las innovaciones técnicas han traído consigo subidas todavía más rápidas de la concentración de los gases de invernadero. Mi afirmación de que la acción del hombre ha estado alterando el clima terrestre durante milenios incita al debate. Otros científicos han reaccionado a mi teoría con la mezcla de entusiasmo y escepticismo típica cuando se presentan ideas nuevas. La hipótesis se está sometiendo a prueba".
En resumen: una nueva hipótesis pone en cuestión que los gases de invernadero desprendidos por la acción del hombre hayan perturbado el delicado clima de la Tierra solo en los últimos 200 años, coincidiendo con la revolución industrial. Nuevos indicios sugieren por el contrario, que nuestros antepasados aportaron ya a la atmósfera cantidades apreciables de gases de invernadero miles de años antes (desde la introducción de la agricultura hace 8000 años), al talar bosques e inundar campos de cultivo.
Y lo más importante, el clima debido a la introducción de la agricultura fué más cálido de lo que hubiese sido si no se hubiese introducido, incluso el artículo remarca que este calentamiento ha retrasado los comienzos de la nueva era glacial. Así en el final del artículo se dice que el efecto invernadero causado por las actividades humanas ha evitado que hace unos 5000 años empezaran las primeras fases de una glaciación. Las actividades agrícolas produjeron durante la era preindustrial suficientes gases invernadero como para compensar la natural tendencia al enfriamiento. Calentaron el planeta, en promedio, casi 0,8º. Este temprano calentamiento es del mismo orden que el medido (0,6º) en el siglo pasado. Una vez que la mayoría de combustibles fósiles se haya agotado y el aumento de temperatura por los gases invernadero haya conseguido el máximo, la Tierrra se enfriará hata sufrir una nueva glaciación, con un retraso de miles de años.
Que pensáis?
ABSURDO
Tú sí que eres absurdo, chaval. ¿No tienes nada mejor que decir? 
|
|
|
|
|
En línea
|
La verdadera amistad es como la sangre: acude a las heridas sin que la llames.  |
|
|
CotaZerus
Frodo
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 4175
Pronto.... muy pronto.....
|
He leído un artículo de la revista "Investigación y Ciencia" de este mayo. El artículo se llama "Calentamiento antropogénico industrial". Así según este artículo las actividades agrarias de nuestros antepasados iniciaron el calentamiento global miles de años antes de la revolución industrial. Según la mayoría de estudiosos del clima el cambio climático antropogénico se produce con la revolución industrial, debido a la quema de combustibles fósiles, cosa que desmiente este artículo que considera que el cambio climático comienza con la introducción de la agricultura hace 8000 años. Pongo algunas líneas del artículo:
"Los nuevos indicios sugieren que la concentración de CO2 comenzó a subir hace unos 8000 años, aun cuando las tendencias naturales señalan que por entonces debería haber estado descendiendo. Unos tres mil años más tarde sucedió lo mismo con el metano, otro gas que aprisiona el calor. Las consecuencias de esas sorprendentes subidas han sido profundas. Sin ellas, las temperaturas actuales de las regiones septentrionales de Europa y Norteamérica podrían ser tres o cuatro grados más altas: suficiente para dificultar la agricultura... Hasta hace algunos años, esas inversiones anómalas de la acumulación de los gases invernadero habían pasado inadvertidas. Pero tras estudiar el problema durante algún tiempo, me di cuenta que hace 8000 años la concentración de los gases abandonó la tendencia a seguir ciclos regulares que se deducía de su comportamiento a largo plazo. Llegué la conclusión de que ciertas actividades ligadas a la agricultura -sobre todo la deforestación para extender los campos de cultivo y la irrigación por inundación- debieron de añadir CO2 y metano adicionales a la atmósfera. Estas actividades explicaban tanto las inversiones en el curso de la concentración de ambas sustancias como su continuo aumento hasta el principio mismo de la era industrial. En ésta, las innovaciones técnicas han traído consigo subidas todavía más rápidas de la concentración de los gases de invernadero. Mi afirmación de que la acción del hombre ha estado alterando el clima terrestre durante milenios incita al debate. Otros científicos han reaccionado a mi teoría con la mezcla de entusiasmo y escepticismo típica cuando se presentan ideas nuevas. La hipótesis se está sometiendo a prueba".
En resumen: una nueva hipótesis pone en cuestión que los gases de invernadero desprendidos por la acción del hombre hayan perturbado el delicado clima de la Tierra solo en los últimos 200 años, coincidiendo con la revolución industrial. Nuevos indicios sugieren por el contrario, que nuestros antepasados aportaron ya a la atmósfera cantidades apreciables de gases de invernadero miles de años antes (desde la introducción de la agricultura hace 8000 años), al talar bosques e inundar campos de cultivo.
Y lo más importante, el clima debido a la introducción de la agricultura fué más cálido de lo que hubiese sido si no se hubiese introducido, incluso el artículo remarca que este calentamiento ha retrasado los comienzos de la nueva era glacial. Así en el final del artículo se dice que el efecto invernadero causado por las actividades humanas ha evitado que hace unos 5000 años empezaran las primeras fases de una glaciación. Las actividades agrícolas produjeron durante la era preindustrial suficientes gases invernadero como para compensar la natural tendencia al enfriamiento. Calentaron el planeta, en promedio, casi 0,8º. Este temprano calentamiento es del mismo orden que el medido (0,6º) en el siglo pasado. Una vez que la mayoría de combustibles fósiles se haya agotado y el aumento de temperatura por los gases invernadero haya conseguido el máximo, la Tierrra se enfriará hata sufrir una nueva glaciación, con un retraso de miles de años.
Que pensáis?
ABSURDO
A veces abrimos tanto la boca que se nos desencajan los ligamentos de la mandíbula; claro está, la protección idónea (en algunos casos, por desgracia) de la red, oculta a los vociferantes e insulsos descalificadores la verdad de su actitud: el miedo y la frustración.
Que Dios, si es que existe, te protega, amigo.
|
|
|
|
|
En línea
|
Descubrir la amistad, igual que el amor, es peligroso por el daño que podemos sufrir... pero mirar a la vida a los ojos y correr ese riesgo a diario es valentía... huir de ello, en todo caso, es de cobardes... |
|
|
alex
Visitante
|
Vamos a ver, estoy hablando del árticulo y me parece absurdo que el ser humano ya cambiase el clima hace 5000 años, eso no tiene ninguna base cientifica.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
alex
Visitante
|
He leído un artículo de la revista "Investigación y Ciencia" de este mayo. El artículo se llama "Calentamiento antropogénico industrial". Así según este artículo las actividades agrarias de nuestros antepasados iniciaron el calentamiento global miles de años antes de la revolución industrial. Según la mayoría de estudiosos del clima el cambio climático antropogénico se produce con la revolución industrial, debido a la quema de combustibles fósiles, cosa que desmiente este artículo que considera que el cambio climático comienza con la introducción de la agricultura hace 8000 años. Pongo algunas líneas del artículo:
"Los nuevos indicios sugieren que la concentración de CO2 comenzó a subir hace unos 8000 años, aun cuando las tendencias naturales señalan que por entonces debería haber estado descendiendo. Unos tres mil años más tarde sucedió lo mismo con el metano, otro gas que aprisiona el calor. Las consecuencias de esas sorprendentes subidas han sido profundas. Sin ellas, las temperaturas actuales de las regiones septentrionales de Europa y Norteamérica podrían ser tres o cuatro grados más altas: suficiente para dificultar la agricultura... Hasta hace algunos años, esas inversiones anómalas de la acumulación de los gases invernadero habían pasado inadvertidas. Pero tras estudiar el problema durante algún tiempo, me di cuenta que hace 8000 años la concentración de los gases abandonó la tendencia a seguir ciclos regulares que se deducía de su comportamiento a largo plazo. Llegué la conclusión de que ciertas actividades ligadas a la agricultura -sobre todo la deforestación para extender los campos de cultivo y la irrigación por inundación- debieron de añadir CO2 y metano adicionales a la atmósfera. Estas actividades explicaban tanto las inversiones en el curso de la concentración de ambas sustancias como su continuo aumento hasta el principio mismo de la era industrial. En ésta, las innovaciones técnicas han traído consigo subidas todavía más rápidas de la concentración de los gases de invernadero. Mi afirmación de que la acción del hombre ha estado alterando el clima terrestre durante milenios incita al debate. Otros científicos han reaccionado a mi teoría con la mezcla de entusiasmo y escepticismo típica cuando se presentan ideas nuevas. La hipótesis se está sometiendo a prueba".
En resumen: una nueva hipótesis pone en cuestión que los gases de invernadero desprendidos por la acción del hombre hayan perturbado el delicado clima de la Tierra solo en los últimos 200 años, coincidiendo con la revolución industrial. Nuevos indicios sugieren por el contrario, que nuestros antepasados aportaron ya a la atmósfera cantidades apreciables de gases de invernadero miles de años antes (desde la introducción de la agricultura hace 8000 años), al talar bosques e inundar campos de cultivo.
Y lo más importante, el clima debido a la introducción de la agricultura fué más cálido de lo que hubiese sido si no se hubiese introducido, incluso el artículo remarca que este calentamiento ha retrasado los comienzos de la nueva era glacial. Así en el final del artículo se dice que el efecto invernadero causado por las actividades humanas ha evitado que hace unos 5000 años empezaran las primeras fases de una glaciación. Las actividades agrícolas produjeron durante la era preindustrial suficientes gases invernadero como para compensar la natural tendencia al enfriamiento. Calentaron el planeta, en promedio, casi 0,8º. Este temprano calentamiento es del mismo orden que el medido (0,6º) en el siglo pasado. Una vez que la mayoría de combustibles fósiles se haya agotado y el aumento de temperatura por los gases invernadero haya conseguido el máximo, la Tierrra se enfriará hata sufrir una nueva glaciación, con un retraso de miles de años.
Que pensáis?
ABSURDO Tú sí que eres absurdo, chaval. ¿No tienes nada mejor que decir?
EXPLICAMELO tú, ya que me llamas a mi absurdo dame una explicación razonable del cambio climatico
ESPERO TU RESPUESTA.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
CotaZerus
Frodo
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 4175
Pronto.... muy pronto.....
|
Vamos a ver, estoy hablando del árticulo y me parece absurdo que el ser humano ya cambiase el clima hace 5000 años, eso no tiene ninguna base cientifica.
Es una HIPÓTESIS. Supongo que sabrás lo que es una Hipótesis Científica, ¿no? De todas maneras, lo que me parece absurdo de verdad es la descalificación frontal y gratuita de todo lo que no entra dentro de nuestra pequeña (ínfima, enana, inapreciable...) visión de las cosas. Es normal que te haya contestado así. Es que hijo, tienes un currículum en el foro que asusta, que quieres que te diga.
Y otra cosa: cuando quieras opinar, hazlo especificando a qué te refieres y el por qué opinas lo contrario. Responder con la palabra ABSURDO me parece propio más de una persona arrogante y simplona que de un forero que viene a aportar datos e ideas. DATOS E IDEAS. De eso se trata.
Síguelo intentando, pero mocos como este te vas a llevar más de uno respondiendo así. A las buenas, lo que quieras. Con esa actitud, malament anem, noi.
|
|
|
|
|
En línea
|
Descubrir la amistad, igual que el amor, es peligroso por el daño que podemos sufrir... pero mirar a la vida a los ojos y correr ese riesgo a diario es valentía... huir de ello, en todo caso, es de cobardes... |
|
|
Checo500
La clavó en la cofradía
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5047
Preparando el regreso
|
Lo que yo todavia no acabo de entender es, que pinta este personajillo pululando aún por el foro???
si al menos aportase algo y dejara de insultar y crear conflictos con todo el mundo y es que sigue igua...yo sinceramente si me dependiera estaria fuera.
Saludos!
|
|
|
|
|
En línea
|
Chozas de Canales,Toledo.552 msnm ,Maxima absoluta +41,5ºC 14/7/05 Minima Absoluta -11,5 28/1/05 precipitacion maxima 23,8mm 23/2/05, precipitacion año: 164,5m,Maxima media: +31,6 22/10/05 Minima Media: -3,4 27/1/05//año pluviometrico 05-06 91,5mm ///
|
|
|
Tin
El churrasco de Sants
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 6167
|
A ver, mi opinión es que se puede decir que hace 8000 años ya se influía en el clima como se puede decir que hace 2000 o 3000 millones de años, los organismos que vivían en el mar ya estaban cambiando el clima.
Las teorías egocentristas no me convencen. En los miles de millones de años de la historia de la Tierra, todos los organismos y seres vivos que la han habitado han cambiado más el clima que el hombre en toda su historia. La atmósfera "no venía en el paquete" cuando se formó la Tierra, se fue formando poco a poco con la vital aportación de los gases que desprendían los organismos marinos. El oxígeno no existiría en la cantidad del 21% que tenemos hoy si no fuera por aquélla aportación. Si no fuera por todo esto, y luego la aparición de animales y plantas terrestres, el clima de la Tierra sería hostil. La temperatura media de 15ºC de la Tierra se ha conseguido gracias a la aportación de animales y plantas a lo largo de miles de millones de años. Tenemos el clima que tenemos gracias a los seres vivos, entre los que nos encontramos. Si no hubiera surgido la vida en la Tierra, el clima no sería el que tenemos ahora, por supuesto.
Otra cosa es que desde la Revolución Industrial, el hombre ha aumentado el cupo de aportaciones de gases invernadero a la atmósfera. Eso no lo discuto porque es un hecho. Pero ¿esa aportación ha sido lo suficientemente importante como para, por ejemplo, aumentar 0,6ºC la temperatura global de la Tierra en el siglo pasado, sólo a causa de esas aportaciónes? ¿que % de calentamiento natural hay en esos 0,6ºC? . Esa es la pregunta a la que todavía no he encontrado respuesta.
Saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
CotaZerus
Frodo
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 4175
Pronto.... muy pronto.....
|
¿Qué opináis de esto? http://foro.meteored.com/index.php/topic,23984.0.html
Creo que sería interesante ver la opinión de alguno porque hace días que voy siguiendo temas así en Meteored y la cosa se está poniendo un poco interesante.
Para Segarró: ¿Crees que es algo significativo o es un hecho puntual que ya se ha dado en otras ocasiones, por ejemplo, en los años 50? No deja de ser curiosa la situación, puesto que no hay referencias claras y, además, claro está, sabemos poco aun del tema...
|
|
|
|
|
En línea
|
Descubrir la amistad, igual que el amor, es peligroso por el daño que podemos sufrir... pero mirar a la vida a los ojos y correr ese riesgo a diario es valentía... huir de ello, en todo caso, es de cobardes... |
|
|
Tin
El churrasco de Sants
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 6167
|
¿Qué opináis de esto? http://foro.meteored.com/index.php/topic,23984.0.htmlCreo que sería interesante ver la opinión de alguno porque hace días que voy siguiendo temas así en Meteored y la cosa se está poniendo un poco interesante. Para Segarró: ¿Crees que es algo significativo o es un hecho puntual que ya se ha dado en otras ocasiones, por ejemplo, en los años 50? No deja de ser curiosa la situación, puesto que no hay referencias claras y, además, claro está, sabemos poco aun del tema...
Del artículo de Ferreyra que has puesto, lo que más me ha impresionado ha sido esto:
Por último, y para terminar con el asunto, los modelos más serios del clima muestran que las temperaturas más cálidas de Europa, al revés de la creencia generalizada, no están deerminadas por la Corriente del Golfo (creer o reventar!) sino por la perturbación de la corriente atmosférica del Jet Stream inducida por las Montañas Rocosas en el centro oeste de los Estados Unidos [Seager, Richard. 2003. Quart. J Royal Meterorol. Soc].
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Lo Sinner-eccion
El enchufao
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5146
Qui fos gat...per trinxar-se a una gata
|
¿Qué opináis de esto? http://foro.meteored.com/index.php/topic,23984.0.htmlCreo que sería interesante ver la opinión de alguno porque hace días que voy siguiendo temas así en Meteored y la cosa se está poniendo un poco interesante. Para Segarró: ¿Crees que es algo significativo o es un hecho puntual que ya se ha dado en otras ocasiones, por ejemplo, en los años 50? No deja de ser curiosa la situación, puesto que no hay referencias claras y, además, claro está, sabemos poco aun del tema... Del artículo de Ferreyra que has puesto, lo que más me ha impresionado ha sido esto: Por último, y para terminar con el asunto, los modelos más serios del clima muestran que las temperaturas más cálidas de Europa, al revés de la creencia generalizada, no están deerminadas por la Corriente del Golfo (creer o reventar!) sino por la perturbación de la corriente atmosférica del Jet Stream inducida por las Montañas Rocosas en el centro oeste de los Estados Unidos [Seager, Richard. 2003. Quart. J Royal Meterorol. Soc].
|
|
|
|
|
En línea
|
Esperant els 20cm a Barcelona. Gota freda del 88. 330mm  |
|
|
Javalambre
Cumulus Congestus
Desconectado
Género:
Mensajes: 1454
Javalambre 2020 msnm.-27ºC de Minima abs.(Teruel )
|
Respecto al artículo de Gerard creo que si es posible que se comenzase a modificar el clima en esa época.Tenemos que tener en cuenta que la roturación afecta tanto a la temperatura como a la humedad ambiental, amén de la desecación de humedales.Otro punto a favor de la teoría es que me imagino que la desforestación se llevaría a cabo por medio del fuego como único método.La magnitud no la conozco pero imagino que el poco control de dicho proceso supondría algún que otro desastre importante.
Respecto al segundo artículo referente a la interacción clima-montañas rocosas creo recordar que un forero de Meteored ,Antón Uriarte, en su libro "historia del clima de la tierra" menciona que el manto laurentino (Enorme masa glacial de hasta 4 km de espesor que se formó en el Este de Norteamérica durante la última glaciación) fué el inductor de la desviación del Jet stream lo que afectó al continente Europeo con una bajada significativa de temperaturas.Dicha bajada de temperaturas debido al debilitamiento y ondulación del Jet posibilitó la creación de otro manto glacial llamado fino-escandinavo.
Es posible que una barrera como las Rocosas,con su enorme longitud y dirección determina en gran medida el clima del hemisferio Norte, quizás incluso más que la corriente del golfo.
Incluso tengo entendido, que existen teorías que indican que sin dicho obstáculo el clima sería mucho más homogéneo y al mismo tiempo extremado en las estaciones, tanto la fría,como la cálida.
Posiblemente incluso las precipitaciones disminuyesen en un porcentaje importante en la vertiente mediterránea al quedar alejados de la corriente en Jet y no sufrir tantas perturbaciones,haciendose más zonal la circulación y más débil por tanto el intercambio de calor entre el polo y el ecuador.
Poco más puedo aportar no obstante cada vez creo más,que las posibles desviaciones introducidas por el hombre son insignificantes comparado con los vaivenes que la naturaleza es capar de infringir.
Creo que el ligero aumento de temperatura de los últimos dos siglos puede deberse a la conjunción de un periodo muy estable en el clima (factores naturales) junto con un aumento considerable de factores antropogénicos.
Si tenemos que encaminarnos hacia una nueva glaciación,tengo la impresión que no influiremos para nada en el proceso.
Saludos.
|
|
|
|
|
En línea
|
Datos de Hostalets de Pierola (urb Serra Alta) a 385 msnm .Instrumental:Davis Vantage Pro y pluviómetro Hellman 120 litros.Dios nos libre del día de las alabanzas.
|
|
|
|
|
Páginas: [1] 
|
|
|
|
|
MI GARITA