Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8 
|
 |
|
Autor
|
Tema: Sobre sexualidad: Escala de Kinsey (Leído 4221 veces)
|
Alberto Lunas
El fotolunas
Cumulonimbus Calvus
 Desconectado
Género: 
Mensajes: 2764
Saludos desde Collado Villalba (Madrid) a 917 m.
|
O mejor dicho, tendrían que haber puesto 100% macho y macha en la misma casilla de votación.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Pip
Más vale maña que fuerza...
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género: 
Mensajes: 7397
Cuando soy mala soy mejor! Eva Alaia
|
Se me ocurre, que quizás el término Machas no exista!
Podría ser eso?
Yo paso, aunque de mala manera, por el término hembra, que personalmente no me suena bien.......pero por el de machas.....como que no!
Mujer, fémina
100% Mujer.
Pero buena observación Alberto, no han contado con las que somos 100% mujer
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Alberto Lunas
El fotolunas
Cumulonimbus Calvus
Desconectado
Género:
Mensajes: 2764
Saludos desde Collado Villalba (Madrid) a 917 m.
|
Se me ocurre, que quizás el término Machas no exista!
Podría ser eso?
Yo paso, aunque de mala manera, por el término hembra, que personalmente no me suena bien.......pero por el de machas.....como que no!
Mujer, fémina
100% Mujer.
Fijaté, estaba pensando en tí para ponerte como ejemplo que si pipper se considera 100 heterosexual, ¿en donde te votas?, ¿en 100% macho?, por eso digo lo de poner tambien a continuaciíon de macho, "hembra"
es que si nó, ya hay discriminación o machismo.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Pip
Más vale maña que fuerza...
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 7397
Cuando soy mala soy mejor! Eva Alaia
|
Exacto, por eso no he votado, no tenemos esa opción!
Muy buena observación Alberto!
Donde voto 100% mujer?
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Yo Casto
Cumulus Fractus
Desconectado
Mensajes: 75
¡Amo YaBB SE!
|
Lo vuelvo a repetir ¡Más castidad por favor! ¡Más castidad!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
|
Hermina-THOR
El Yeti
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5515
Aquí hi fot rasca Josep Mariaaaa jeje
|
Pero si te fijas, en las demás especies no existen esos roles, y se lo pasan pipas un@s con otr@s, indistintamente.
A ver.... Yo igual soy un ignorante en esto, pero diría que la homosexualidad, y menos la bisexualidad, no es un fenómeno muy normal en las especies animales, salvo quizá en algunos primates y no en todas las situaciones. ¿Qué casos conoces tú de especies donde abunde la bisexualidad? Te lo pregunto porque parece que estás puesto en el tema. Dicho esto, yo (que a la encuesta he respondido hetero entre 80 y 99%) también soy de los que piensan que equiparar bisexualidad (o pansexualidad) con "vicio" es un lastre más de nuestra herencia judeocristiana que condena toda sexualidad no orientada a la reproducción (o sea, todos los aspectos lúdicos, sociales etc.). Ahí estoy plenamente de acuerdo contigo. Pues en lo primero te equivocas  Lástima que no se difundan las investigaciones sobre sexualidad  supongo que por culpa de la Iglesia. Pues resulta que él único comportamiento anormal en todas las especies de mamíferos es la asexualidad, o sea, el supusto comportamiento de los curas ¿Quieres saber en qué animales se ha observado el continium bisexual? Empecemos pro los más cercanos: perros, caballos, ovejas, terneros, ... Ohora los más curiosos: delfines, aves, insectos. Puedo hablaros de alguno de ellos. El delfín es un conjunto de especies muy curioso, en el que la homosexualidad desempeña un papel muy importante, tanto dentro de cada especie como entre las especies: hace mantener unido las manadas y hace mejorar los vínculos intraespecíficos. En algunas especies de aves, la homosexualidad presenta otro papel fundamental, la familia: las parejas de aves hembras son más efectivas al cuidar los polluelos, pro lo que la evolución ha escogido esta opción en varias especies. En los insectos, uno de los grupos animales menos evolucionados, también presentan comportamientos bisexuales, pero en este caso se trata de fenómenos hormonales, sin mucha importancia. Pero lo más importante de la homosexualidad en el reino animal, es el papel de unión entre los individuos del mismo sexo, porque sino, no podrían existir las manadas, las sociedades, y serían individuos totalmente solitarios, sin amigos, sin grupos, totalmente antisocialPor cierto, aún así, en algunas especies de animales solitarios, como el búfalo, existe la homosexualidad!! incluso la exclusiva!! Por lo que cruza toda las barreras de funcionalidad: la social, la familiar, la personal, ... Saluts!
Quiero ver estos estudios, y quien los ha publicado. En cuanto a relaciones homosexuales en los animales a que tipo de "relación" te refieres??? ¿¿Relación carnal explícita?? Te lo digo desde el punto de vista de un biológo. O sea es que esto que dices no lo había oído nunca.
Ahh por cierto el Búfalo es una animal que vive en grupo, en manadas, no se de dónde has sacado lo de que es solitario.
Creo que hay bastantes tonterías en esto que dices sobre el comportamiento animal; sobre lo otro todo el mundo es libre de creer lo que quiera.
Saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
Membre fundador del CentralCAT
Manresa 300msnm
|
|
|
Hermina-THOR
El Yeti
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5515
Aquí hi fot rasca Josep Mariaaaa jeje
|
Lo que dices de parejas hembras en las aves, permíteme que cuando menos lo cuestione. Ojo, no digo que no te crea, ni que yo sea biólogo ni entendido en el tema, pero nunca había oído ni leído que dos hembras criaran a un polluelo ejerciendo el papel de "madres" ... y tuve una época que era muy aficionado a la ornitología y leía libros sobre el tema .... Lo que está claro es que, cuando menos, para fecundar a una o las dos hembras se necesita la intervención del macho ... Que el macho se las pire sin más me suena muy raro en las aves, pero aun si fuera así, ¿de dónde sale la otra hembra? No sé, lo veo todo un poco extraño.
Jejeje, resulta que muchos etólogos han observado comportamientos homosexuales fundamentales, pero lo han escondido, porque la mayoría de las investigaciones se realizaron en una época donde la Iglesia tenía más poder que la ciencia. Incluso ahora, esas investigaciones todavía no han sido divulgadas, se ve que por "verguenza ética". Si quieres busco información y un link para que tu mismo le heches un vistazo... Y en cuanto a lo segundo que dices (sobre el papel de la homosexualidad como nexo de unión social), yo creo que aquí habría que distinguir entre las relaciones puramente afectivas (como las que puedo tener yo con mis amigos hombres) y lo que es una sexualidad verdaderamente activa (cópula). Dicho de otro modo, para que exista una manada, no creo que sea preciso que tengan que copular los machos entre sí o copular las hembras entre sí... bueno copular las hembras no... ahora que lo pienso, qué sé yo que se supone que harían las hembras ....  Pues pregúntale a un sexólogo. El sexo no es sólo dar por saco... una caricia es sexo, una mirada, un sentimiento afectivo es sexo. Entre madre e hijo hay sexo... Se tratan de fenómenos feromonales que estimulan la afección. La afección es una forma evolucionada del sexoÉchale un vistazo a Sinmund Freud, aunque si bien a mí este sexólogo-psicoanalista-filósofo no me gusta nada en absoluto, él es el pionero de esos estudios sexuales generalizados (es decir, no sólo los activos) Ahora biuscaré lo de las aves Saluts!
Je ni muuuucho menos,...reduces todos los procesos afectivos a la calificación de sexo. Chico esto ya pasó a la historia. En biología el sexo tiene una descripción muy muy clara. Es simplemente la forma de reproducción en que conjuntos disitntos de genes interactúan para dar lugar a un descendiente con una dotación genética variable combinación de las dos progenitoras. Aceptando esta premisa podría hacer lo contrario que tu haces y decir, sexo=meiosis. Lo cual sería cierto, pero no llegaria a todas la acepciones de sexo. UNa lectura estricta sería esta. Estamos de acuerdo que cabe abrir dicha definición pero no a los extremos que los llevas tu sin duda.
Para mi el amor de madre, el amor de amigo no es sexo, se trata de fenómenos sociales ligados a la evolución, que como tales tienen facetas feromonales, y hormonales, que no son más que señales que nos ayudan a sentirnos bien, pero se trata de vida social, de interacción entre un grupo de individuos que favorecen al ente individual y como tales están conevidas. Ni mucho menos tienen fin sexual, ni mucho menos. Hay infinidad de procesos que dan lugar a acción de feromonas que no tienen que ver con la vida sexual.
Saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
Membre fundador del CentralCAT
Manresa 300msnm
|
|
|
Hermina-THOR
El Yeti
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5515
Aquí hi fot rasca Josep Mariaaaa jeje
|
Tienes toda la razon y aun me atreveria a decir mas, esas encestas tambien encubren un alto porcentaje de personas que ni siquiera saben que tienen deseos homosexuales reprimidos. Yo creo que la naturaleza nos ha hecho bisexuales a todos, ABSOLUTAMENTE A TODOS. La cultura es la que nos hace sentir de una u otra manera. Y entre esta distincion se podria divir entre heteros hombre, heteros mujer y gays a partes iguales: 33% de cada aunque los heteros tambien sean potencialmente gays. Dos mil años de opresion pesan mucho Qué perra tenéis algunos con la opresión. No mezclemos churras con merinas, hombre. Yo soy el primero que abomina de la herencia judeocristiana: lo he dicho muchas veces en este foro, y no solo en temas de sexualidad. Pero de ahí a pasar al otro extremo y decir que todos somos gays o bisexuales encubiertos o potenciales va un abismo, hombre. A ver si ahora el gay power y la pseudomodernidad nos van a hacer comulgar con las mismas ruedas de molino que el catolicismo, pero de signo opuesto: o sea que tenemos que hacer a pelo y a pluma por narices, y si no, somos raros o limitados o reprimidos. Yo puedo sentir cierta atracción estética por un tío guapo o cachas, pero difícilmente podría acostarme con él porque sencillamente no me va y punto. Es algo a nivel hormonal, no cultural. Hablo solo por mí, por supuesto, pero creo que tengo derecho porque para eso me conozco mejor que nadie. No digo que la homosexualidad sea ni buena ni mala, eso lo dejo para los moralistas de turno, digo que no me va, ya está. Y no tengo ninguna opresión ni ningún deseo oculto ni nada por el estilo porque soy persona libre y no tengo que rendir cuentas de mis actos ante nadie, por suerte. Respeto a quien tenga otras opciones o deseos, pero que se respeten también los míos. La condición normal (en el sentido biológico, no cultural, ojo, no me os echéis encima) en la especie humana (como en todos los animales sexuados) es la heterosexualidad, y eso es científico y no tiene vuelta de hoja. La heterosexualidad es la herramienta evolutiva que asegura la perpetuación de la especie y por eso está ahí y no por otra razón, es que es de cajón, vamos!!!!!!. No es por capricho que existan DOS sexos diferenciados, señores!!! Estamos neurológicamente condicionados para sentirnos atraídos por el sexo opuesto ... como regla general, por supuesto!!!. Hoy en día hay plena libertad de investigación y de expresión (al menos en Occidente) y no tiene ningún sentido pensar que el Vaticano o quien sea tiene algún misterioso poder que impide revelar qué sé yo qué información oculta. Cosa distinta de la biología es la cultura, que no solo existe en la especie humana, sino también en muchas especies animales, y ahí es donde si puede entrar la homosexualidad por la razón que sea: social, lúdica, experimental y todo lo quieras, pero nunca biológica. Biológicamente la homosexualidad no tiene ningún sentido, y REPITO (no me saltéis a la yugular), no hablo en términos morales (la moral me la suda) sino puramente biológicos.
Completamente de acuerdo,...y lo dice un biólogo
|
|
|
|
|
En línea
|
Membre fundador del CentralCAT
Manresa 300msnm
|
|
|
Hermina-THOR
El Yeti
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5515
Aquí hi fot rasca Josep Mariaaaa jeje
|
Ser bisexual significa que de algún modo puede sentir al menos una pequeña atracción por cada uno de los dos sexos.
Y esa atracción no requiere que sea del tipo expresamente líbido, sino en el caso de ser admiración o afectiva también valen
No estoy de acuerto que se trate de un bisexual aquella persona que tiene admiración o cierta afectividad hacia algún individuo de su mismo sexo.... El bisexual pienso, y así lo expresa claramente la palabra, aquella persona que tiene tendencias SEXUALES hacía ambos sexo. Si no existe el componente sexual, no se trata de un individuo bisexual. Pues la ciencia no opina igual que tu Todo ser humano es biológicamente bisexual. Otra cosa es que su libre opción sexual lo sea o no. Pero te aseguro que potencialmente sí lo somos Saluts!
Pero que CIENCIA??? La que sacas de internet o la que yo he estudiado en la universidad??? Venga cojones dejad de cubrir científicamente y etológicamente un comportamiento que solo tiene sentido culturalmenete. Joder que todo el mundo haga lo que quiera con su vida sexual, pero no me vengáis con milongas cientifistas.
Que el ser humano sea un ser social, es puramente cuestión de evolución y superviviencia en un tiempo pasado. Las langostas (insectos) viven en grandes manadas y no son homosexuales; la hormigas viven en grandes grupos y son todo hembras y aparte de la reina las demás son ASEXUALES!!!! El amor paterno filial es el más fuerte del mundo, junto con el de hermanos, puesto se comparte una dotación genética al 50%. La finalidad de un ser es reproducirse y perpetuar su dotación genética; y en este caso no tiene ningún sentido el componente sexual de la afectividad, simplemente la evolución ha hecho que haya sustancias hormonales que nos hacer tener amor a nuestra familia cercana, pq de esta forma había más posibilidades de tirar adelante la familia, y con ella unos determinados genes podía perpetuarse. Hablar de sexo en estos casos, es para mi no tener ni puta idea de comportamiento animal, por favor, BASTA DE SANDECES!!!
|
|
|
|
|
En línea
|
Membre fundador del CentralCAT
Manresa 300msnm
|
|
|
Hermina-THOR
El Yeti
Cumulonimbus Incus
Desconectado
Género:
Mensajes: 5515
Aquí hi fot rasca Josep Mariaaaa jeje
|
La definición de bisexual es tener carácteres de ambos sexos. Y los tenemos.
El cerebro es bisexual. Es muy difícil encontrar un cerebro perfectamente femenino, y otro perfectamente masculino.
Fisiológicamente somos bisexuales. tenemos hormonas de ambos sexos.
Anatómicamente somos bisexuales: clíteorix = pseudopene pechos del hombre = pseudo-pechos
etc.
Saluts!
Postdata: la definción del cerebro masculino/femenino la han dado las investigaciones sobre las estadísticas de las características de los mismos (desarrollos de un hemisferio en particual, interconexiones interhemisferiales, etc.)
Con todo el respeto te lo digo, amigo Vigilant, pero creo que vas equivocado. No sé cuál será tu formación científica, pero algunas cosas de las que afirmas me parece que carecen de toda lógica científica. Te contradices porque tu mismo estás diciendo que hay DOS sexos perfectamente definidos: hablas de "cerebro masculino", "hormonas masculinas" etc etc .... Por tanto, estás diciendo que hay un sexo masculino y sexo femenino definidos como tales por la biología. Pero luego por otra parte, afirmas que de algún modo todos somos machos y hembras al mismo tiempo. Yo a eso no le veo ningún sentido. Hay unos cromosomas que nos definen como machos, y otros que definen como hembras, y creo que eso está claro. Eso es lo que hace desarrollarse al embrión de una u otra manera. Después por supuesto están las hormonas, que juegan un papel clave en la sexualidad de los mamíferos, y ahí dices bien que tenemos de las dos clases, masculinas y femeninas. Pero, en condiciones biológicas normales, en un individuo macho deberán predominar claramente las hormonas masculinas, y en un individuo hembra deberán predominar claramente las hormonas femeninas, porque si no fuera así, la especie sencillamente no sería viable (ninguno de nosotros existiría hoy!!!!!). Es por eso que digo que en la biología animal la heterosexualidad debe ser la regla, y la homosexualidad o la bisexualidad deben ser la excepción. Culturalmente las cosas son más complejas y ahí puedes meter ya lo que quieras, pero yo solo hablo de biología, ya que has sido tú quien has querido enfocar la cuestión biológicamente. Si todos fuéramos fisiológicamente bisexuales, la evolución no habría hecho aparecer dos sexos, sino solo uno ..... no habría hecho aparecer clítoris y pene, sino solo uno de ambos órganos .... tampoco habría hecho aparecer ovarios y testículos .... y ello por simple razón de economía evolutiva. La naturaleza nos ha hecho sexuales (como regla general) porque el sexo es la herramienta que la evolución ha diseñado para garantizar la continuidad de las especies. Y la naturaleza nos ha hecho heterosexuales (como regla general) porque no podemos reproducirnos entre individuos de uno de los dos sexos sino que se necesita el concurso de los dos sexos. Todo lo demás que añadamos sencillamente NO es natural. Ojo, no digo con ello que eso sea malo ni bueno. También nos vestimos y usamos zapatos y fecundamos in vitro y navegamos por Internet, y tampoco nada de eso es natural. Creo que mucha gente tiene una peligrosa tendencia a mezclar ideología con ciencia, y eso siempre acaba produciendo cierta confusión. Tú que te apasionas por la ciencia, amigo Vigilant, deberías saberlo mejor que nadie. Pues deberías estudiar más. Yo no he mentido en ningún momento. El cerebro es bisexual, en mayor o menor medida, pero lo és. Su sexo no depende directamente de la genética, sino de las hormonas en la formación del mismo. También es cierto que no es una teoría totalmentee demostrada, però sí està aceptada. Y el sexo no teine únicamente la función reproductore!!! Los estudios de etología demuestran que tienen también la función socializadora, por lo que el sexo evolucionó y se convirtió en sentimental y "bisexual". Y creo que no hace falta que me esfuerce más: si alguien no me cree que investigue etología y el celebro humano. Saluts!
Pero que tonteria es esa de que el cerebro es o no es homosexual?? xDDD
Vamos a ver. El componente genético de cada sexo es innegable. Las hormonas son componentes que sintetizamos en nuestro cuerpo, pero tb pueden ser miméticas algunas sustancias del aire. Sobretodo en lugares contaminados. Basicamente las hormonas se sintetizan en base a los gener adecuados que tenemos.
Entonces si tu tienes una maquinaria genétca para A (digamos sexo masculino), los más normal y eso ocurrirá en el 90% de los casos es que se produzca A. Pero claro hay excepciones, digamos que una cosa es la escritura en los genes y otra cosa es la expresión en proteínas o lípidos (vamos las hormonas) de esa escritura. Hay factores que pueden intervenir en esa expresión, estos podría ser una combinación genética inestable, o particular (de los millones de opciones existen), contaminación externa con sustancias que interfieren (eso se demuestra que ha ocurrido, de hecho muchos contaminantes son miméticos de hormonas femeninas, de ahí al mala calidad del esperma en grandes urbes occidentales), patógenos virales que pueden variar de una forma u otra nuestro componente génico (seguramente más importante de lo que en realidad se cree actualmente sobre las afectaciones que pueden variar nuestra genética). Estos son los factores que pueden alterar de forma más o menos natural la expresión de los genes.
Aclarar que el equilibrio entre componente masculino y femenino está ahí, eso es cierto todos tenemos un equilibrio hormonal entre masculino y femenino. Luego entramos ya en procesos culturales o patológicos de la mente humana, que no alteran la base genética. Se ha visto que depresiones pueden alterar estas proporción, se ha visto que ingerir hormonas (en los culturistas) puede alterar esa proporción; y finalmente se ha visto que por procesos aún desconocidos para la ciencia en determinados casos de alguna forma esta proprción se ve alterada por procesos llamemosles culturales. Esto es lo que la ciencia conoce. Nuestro cerebro, y los factores que desencadenan los procesos del comportamiento son aún muy desconocidos. Pero vamos hay una ley universal en todo comportamiento, o almenos en lo que fue la base de dicho comportamiento (no su posterior evolución cultural). Y este es, que en un contexto de superviviencia amenazada todos nuestros procesos innatos de comportamiento están concebidos por la evolución PARA UNICAMENTE LA SUPERVIVIENCIA Y LA PERPETUACIÓN DE NUESTRA DOTACIÓN GENÉTICA. Es triste decirlo pero nuestra finalidad como ser vivo es reproducir y conservar nuestros genes. Por lo tanto dicho esto BIOLÓGICAMENTE hablando la homosexualidad y bisexualidad carecen de sentido alguno.
Saludos
|
|
|
|
|
En línea
|
Membre fundador del CentralCAT
Manresa 300msnm
|
|
|
|
|
vigilant
Cumulus Mediocris
Desconectado
Género:
Mensajes: 652
Os amo!
|
Je ni muuuucho menos,...reduces todos los procesos afectivos a la calificación de sexo. Chico esto ya pasó a la historia. En biología el sexo tiene una descripción muy muy clara. Es simplemente la forma de reproducción en que conjuntos disitntos de genes interactúan para dar lugar a un descendiente con una dotación genética variable combinación de las dos progenitoras. Aceptando esta premisa podría hacer lo contrario que tu haces y decir, sexo=meiosis. Lo cual sería cierto, pero no llegaria a todas la acepciones de sexo. UNa lectura estricta sería esta. Estamos de acuerdo que cabe abrir dicha definición pero no a los extremos que los llevas tu sin duda.
Para mi el amor de madre, el amor de amigo no es sexo, se trata de fenómenos sociales ligados a la evolución, que como tales tienen facetas feromonales, y hormonales, que no son más que señales que nos ayudan a sentirnos bien, pero se trata de vida social, de interacción entre un grupo de individuos que favorecen al ente individual y como tales están conevidas. Ni mucho menos tienen fin sexual, ni mucho menos. Hay infinidad de procesos que dan lugar a acción de feromonas que no tienen que ver con la vida sexual.
Saludos
Tienes una concepción muy prehistórica de lo que es el sexo.  Ser biólogo lo explica todo
Para tu información, el sexo no es sólo reproducción. Eso sólo es así en las primeras escalas evolutivas... e incluso ahí tengo mis dudas.
Para entender lo que digo tienes que ser multidisciplinal, y por lo visto tu eso ni sabes lo que es.
Está claro que yo no soy especialista en nada (de ahí a que me pueda haber equivocado en la especie de rumiantes que era solitario), peor sí que me puedo considerar bien informado para hablar del tema, cosa que dudo de tu situación... sino no hubieras entrado atacándome a las primeras de cambio...
Tengo la sensación que sistemáticamente hay una oposición a lo que digo, pero no por lo que digo, sino por quién lo dice.
Y digo esto porque justamente estás diciendo lo mismo que yo, pero simplemente negando la concepción de sexo.
El sexo evolocionó millones de años antes que nacieras tu, por lo que creo que es absurdo reducir el sexo al "acto reproductivo", cosa que pretendes insinuar si no lo has explicitado ya... porque yo soy muy corto y no distingo entre directas e indirectas.
La afección es sexo y quien niegue eso es un ignorante (en el sentido científico de la palabra: desconocimiento)
¿pero que te habrás creído? ¿que por ser biólogo te da derecho negar a las demás disciplinas, como la psicología?
Pero que tonteria es esa de que el cerebro es o no es homosexual?? xDDD
Por lo visto tu tienes un concepto extremadamente simplista de lo que es el sexo. Creo que el Opus Dei tendrá un concepto más completo que tu
Por lo demás, estoy bastante de acuerdo contigo, lo explicas bastante bien... sólo que reduces extremadamente el concepto de sexo.
Y sólo matizaría un poco sobre lo que has dicho de las hormonas masculinas/femenidas. Por si no ha quedado claro, no son responsables directos del "sexo" masculino/femenino de cada persona, sino que, la influencia que tienen con la orientación sexual es incrementando o inhibiendo el [/i]apetito sexual[/i]. Al incrementar el apetito sexual se produce una potenciación de la sexualidad no predominante
Saluts!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
vigilant
Cumulus Mediocris
Desconectado
Género:
Mensajes: 652
Os amo!
|
¿quieres información sobre mis conocimientos?
Estuve 2 años estudiando todo tipo de investigaciones sobre psicología sexual, sexualidad, etología...
La mayoría del documental leído pertenece a la biblioteca municipal de Gandía. Estudié temática avanzada sobre la psicología sexual, entre los que aparecían experimentos realizados sobre humanos (algunos de ellos realizados con hormonas sexuales). Es decir, material de primerísima mano, nada de profesores o documentales de TV2.
He leído numerosos libros de numerosos autores sobre todos esos temas. He tenido que contrastar numerosos materiales contrapuestos y estudiar más a fondo aquellos que aparecían dudas.
Y aquí he expuesto mis conclusiones, de una forma "divulgativa" porqué no sé hacerlo de otra forma. Entre otras cosas porque perdí gran parte de mi memoria, y no logro recordar muchos detalles, como por ejemplo el nombre de los autores y los títulos. Por eso me lo apunté todo, tengo la bibliografía en algun lugar ... pero todavía no lo he encontrado
Hermina-thor: Pero una cosa te puedo decir seguro:
He leído muchísimo sobre el tema, por lo que creo que me merezco un respeto.
Aunque pueda dar la sensación de un nivel bajo en el tema, eso se debe a que se me olvidan todos los detalles pero te aseguro que los leí, los entendí y aquí expreso el significado: el sexo no es sólo reproducción
Saluts!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Ramses
Visitante
|
Bueno ya veo que no se habla solo de nubes....aunque al señor Kinsey se le olvido clasificar a los nubesexuales .
Bueno personalmente estudie bastante sobre este tema cuando hice los años de doctorado....aunque me he olvidado un poco con tanta nube  haremos un esfuerzo ....
Efectivamente el Sr. Kinsey hizo tal clasificacion pero en una escala del 1 al 6 en cuyos extremos estaba el polo heterosexual-Homosexual y por los distintos grados se iban colocando la gente segun el numero de exp. heteros-homos, lo criticable es que solo tenia en cuenta algo cuantitativo y no qualitativo (es decir una persona podia ser clasificada como hetero aun teniendo claras fantasias homos e incluso sintiendose forzada a las relaciones hetero.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡) por lo tanto a mi juicio es una escala criticable poco coherente con nuestra realidad plural aunque si, al menos, aproximativa; en lo que sí estoy de acuerdo es que es dificil encontrar a alguien que sea totalmente algo, normalmente se constata que la mayoria de la gente esta por enmedio, unas mas hacia la heterosexualidad, otras hacia la homo, y otras muy bisexuales. No obstante debe quedar claro que estas clasificaciones y medidas se refieren solo a la orientacion sexual del individuo y no a su identidad de genero, que OJO son dos cosas distintas; orientacion sexual responde a la pregunta ¿que me gusta? (chico o chica o los dos o sea homos heteros y bisex) e identidad de genero responde a ¿me siento masculino o femenino?; entonces aqui hay de todo, hay heteros femeninos (les gustan las mujeres pero tienen lo que se dice "pluma") hay heteros masculinos (sobra decir que es) hay homos masculinos (sin "plumas") y los hay femeninos, con los bisex pasa igual; desgraciadamente la gente no tiene ni idea de esto y lo confunde todo, confunde orientacion con identidad....INSISTO QUE SON DOS COSAS DISTINTAS (es como hablar de dos dimensiones como ancho y largo ok?).
¿De que depende que una persona sea una cosa u otra? pues lo mas probable es que dependa de la interaccion de factores biogeneticos con factores ambientales (experiencias); ahora bien, el papel que juega cada uno de ellos no se sabe aun....no hay datos concluyentes. La tendencia social, segun parece, es hacia una vivencia mucho mas natural de la sexualidad de cada uno; Franco a muerto (es un decir) y la gente tiene ganas de expresarse segun su propia naturaleza, pese a que a algunos les pese.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8 
|
|
|
|
|
